Javna rasprava - Određivanje jednokratnih naknada na tržištu M3a - izmjena SP HT d.d. (FA-PON) te SP HT d.d. za uslugu izdvojenog pristupa lokalnoj petlji - DRUGI KRUG

Br.

Ispitanik

Zaprimljeni komentari- Određivanje jednokratnih naknada na tržištu M3a - izmjena SP Hrvatskog Telekoma d.d. FA-PON i SP Hrvatskog Telekoma d.d. za uslugu izdvojenog pristupa lokalnoj petlji

A1

Napominje da je potrebno detaljno analizirati koje aktivnosti i pripadajući troškovi su u sklopu mrežnih operativnih troškova, a pogotovo u  sklopu specifičnih veleprodajnih troškova već uključeni u mjesečne naknade pojedinih veleprodajnih usluga HT-a, kako ne bi došlo do dvostrukog priznavanja istih troškova u naknadama koje operatori korisnici  plaćaju HT-u. A1 traži da HAKOM napravi predmetnu analizi te spriječi dvostruku nadoknadu istih troškova HT-a kroz mjesečne i jednokratne naknade. Naime, u mjesečnim naknadama veleprodajnih usluga uzeti su u obzir i veleprodajni specifični troškovi, a koji se odnose na poslovanje i odnose s alternativnim operatorima (npr. obrada zahtjeva operatora).  Kako se plaćanjem jednokratnih naknada nadoknađuju troškovi koji nastaju kod obrade zahtjeva alternativnih operatora za veleprodajnim uslugama HT-a, iz podataka koji su dostupni operatorima nije jasno koji dio navedenih troškova je već uključen u mjesečnu naknadu pripadajućih veleprodajnih usluga (kroz navedene veleprodajne specifične troškove), a koji bi dio eventualno trebao biti nadoknađen iz jednokratnih naknada koje su predmet ovog prijedloga odluke. Kako HAKOM nije posebno naveo koji troškovi obrade zahtjeva operatora su već uključeni u mjesečne naknade, a koje bi eventualno trebalo nadoknaditi iz jednokratnih naknada, A1 sumnja u točnost izračuna predmetnih jednokratnih naknada, odnosno smatra da su određeni troškovi HT-a uključeni i u jednokratne i mjesečne naknade pa na taj način operatori korisnici iste troškove plaćaju po dvije osnove.

A1

Ukazuje da se u obrazloženju odluke navode aktivnosti različitih radnih jedinica HT-a koje je potrebno odraditi kod realizacije jednokratnih aktivnosti, što za MFG između ostalog uključuje i održavanje maloprodajnih i veleprodajnih usluga, kao i otklanjanje smetnji za navedene usluge. S obzirom da su navedene aktivnosti već uključene u mjesečne naknade kroz mrežni OPEX u troškovnom modelu HAKOM-a, postavlja se pitanje zašto se navedene aktivnosti ponovo spominju i u kontekstu aktivnosti MFG-a koje je potrebno uključiti u iznose jednokratnih naknada. Na jednak način, HAKOM spominje različite aktivnosti vezane uz SMC i pozadinski ured veleprodaje koje su, prema mišljenju A1, također već uključene u mjesečne naknade pa ih nije opravdano uključivati i u jednokratne naknade. Kako se veleprodajni specifični troškovi, koji su uključeni u mjesečnu naknadu, između ostalog odnose i na obrade zahtjeva operatora nesporno je da se navedeni troškovi preklapaju s aktivnostima pozadinskog ureda veleprodaje. Stoga je potrebno analizirati sve OPEX troškove koji su već uključeni u mjesečne naknade na temelju troškovnog modela HAKOM-a te iste isključiti iz iznosa jednokratnih naknada koje se određuju ovom odlukom.

A1

HAKOM u obrazloženju odluke ne navodi iznos internog troška sata rada HT-ovih zaposlenika te ostaje zapravo nejasno dolazi li možda do značajnog povećanja jednokratnih naknada upravo zbog većeg troška rada HT-ovih zaposlenika u 2019. godini u odnosu na 2012. godinu, koja je bila baza za određivanje jednokratnih naknada koje se trenutno primjenjuju. Naime, iz obrazloženja predmetne odluke proizlazi da kod određivanja iznosa jednokratnih naknada HAKOM nije značajno mijenjao pristup koji je koristio u ranijim odlukama. Ipak, za razliku od dosadašnjih odluka, ovim prijedlogom odluke predlažu se značajna povećanja cijena jednokratnih naknada (npr. 37% za aktivaciju na novoj parici te 67% za aktivaciju na postojećoj parici, kao i povećanje od čak 71% za deaktivaciju usluge), ali se iz objavljenih dokumenata ne može zaključiti koji su točno razlozi za navedena značajna povećanja navedenih naknada. Kako se pristup određivanja jednokratnih naknada nije mijenjao, može se zaključiti da je do povećanja naknada došlo iz razloga povećanja troška rada HT zaposlenika/vanjskih izvođača i/ili povećanja vremena za obavljanje potrebnih aktivnosti.

        4.

A1

Ukazuje na nerealno visoke iznose cijena po satu koje su navedene u poglavlju 14.2.3. Standardne ponude HT-a za uslugu izdvojenog pristupa lokalnoj petlji, a koje HT koristi kod kreiranja faktura operatorima korisnicima za usluge koje se naplaćuju prema utrošenom vremenu HT zaposlenika. Iako HAKOM u obrazloženju prijedloga odluke navodi da se tu zapravo ne radi o internom trošku sata rada HT-ovih zaposlenika već o trošku vanjskih izvođača, ostaje činjenica da je navedeni iznos izrazito visok te isti neopravdano podiže iznos jednokratnih naknada koje su obuhvaćene ovim prijedlogom odluke. Kako HAKOM u obrazloženju prijedloga odluke posebno ne navodi koliki je točno interni trošak sata rada HT-ovih zaposlenika, s obzirom na povećanje iznosa gotovo svih naknada, može se zaključiti da je navedeni interni trošak sata rada možda čak i veći od troška vanjskih izvođača. A1 smatra da navedene jedinične cijene od 178 kn po satu za manje zahtjevne radove i 222 kn za složenije radove koje navodno naplaćuju vanjski izvođači HT-u, te dodatno možda i veći interni troškovi rada HT-ovih zaposlenika, nikako ne mogu odražavati stvarne troškove HT zaposlenika (ili vanjskih izvođača) jer bi navedeno značilo da zaposlenici koji obavljaju navedene aktivnosti imaju prosječnu neto plaću koja je gotovo 3 puta veća od prosječne plaće u Republici Hrvatskoj. A1 smatra da su jedinični iznosi cijena po satu zaposlenika koji obavljaju aktivnosti uključene u predmetne jednokratne naknade izrazito precijenjeni i da ne odražavaju stvarni trošak zaposlenika HT-a i vanjskih izvođača. HAKOM nije naveo iznos cijene (odnosno troška rada) koju je koristio za izračun navedenih jednokratnih naknada pa A1 pretpostavlja da su korišteni iznosi koji su slični iznosima iz standardne ponude HT-a ili čak još i veći iznosi. Ako je HAKOM uistinu koristio navedeni iznos od oko 222 kn (ili više) za trošak sata rada HT-ovih zaposlenika te isti množio s trajanjem aktivnosti koje su obuhvaćene pojedinom jednokratnom naknadom, A1 poziva HAKOM da prije donošenja konačne odluke još jednom provjeri točnost i realnost navedenog iznosa s obzirom na ukazani neopravdano velik iznos troška rada HT-ovih zaposlenika.

Obzirom da povećanje jednokratnih naknada nije isto u relativnom iznosu, A1 pretpostavlja da je HAKOM ovim prijedlogom odluke mijenjao i trajanja aktivnosti u odnosu na trajanja koja su korištena u prethodnim odlukama HAKOM-a. Pritom HAKOM ne navodi za koje je jednokratne naknade povećavao trajanje aktivnosti kao niti razloge zbog kojih se odlučio na navedena povećanja. Ako je HAKOM iz nekog razloga odlučio povećati trajanje pojedinih aktivnosti u odnosu na ranije odluke o jednokratnim naknadama, A1 smatra da je isto trebalo biti jasno navedeno u obrazloženju prijedloga odluke, pogotovo iz razloga što HAKOM nije objavio ukupno trajanje pojedine aktivnosti već samo postotne iznose, i to isključivo na dodatni zahtjev A1.

        5.

A1

Pretpostavlja da se najveće promjene u odnosu na prethodne odluke HAKOM-a odnose upravo na povećanje vremena trajanja vožnje, što prema mišljenju A1 nikako nije opravdano. U odgovorima na komentare iz odluka HAKOM-a o određivanju iznosa jednokratnih naknada iz 2014. godine, a vezano uz trajanje vožnje uključene u iznos jednokratne naknade, HAKOM navodi sljedeće: „Pri izračunu naknada HAKOM je uzeo u obzir vrijeme potrebno za odrađivanje aktivnosti na lokaciji, kao i vrijeme potrebno za dolazak na samu lokaciju. …Prosječno vrijeme od 18 minuta za dolazak na lokaciju koje navodi HT u svom komentaru odnosi se na sve aktivnosti (maloprodajne i veleprodajne), uključujući i odlaske tehničara na lokaciju krajnjeg korisnika u svrhu aktivacije ili otklona smetnje, koje su tehničari odradili u navedenim godinama. S obzirom da odlasci na lokaciju krajnjeg korisnika zasigurno povećavaju ukupno prosječno vrijeme voženje HT‐ovih tehničara, navedeni iznos od 18 minuta nije moguće prihvatiti kao relevantni podatak za naknade koje su predmet ove odluke, a posebno iz razloga što je HAKOM već u prijedlogu odluke, za naknade koje uključuju odlazak tehničara na lokaciju krajnjeg korisnika, predvidio dulje vrijeme potrebno za odlazak na teren i obavljanje svih aktivnosti koje je tamo potrebno napraviti. Ipak, iako nije prihvatio prijedlog HT‐a da se za prosječno vrijeme dolaska na lokaciju uzme 18 minuta, HAKOM je u određenoj mjeri uzeo u obzir podatke dostavljene od HT‐a te je korigirao vremena potrebna za izvršenje pojedinih aktivnosti.“

S obzirom da je prema prethodno navedenim pojašnjenjima HAKOM-a jasno da je vrijeme koje se odnosi na vožnju do lokacije već uključeno u iznose jednokratnih naknada koje su određene prethodnim odlukama HAKOM-a, A1 smatra kako nije opravdano u iznos jednokratne naknade uključivati bilo kakvo dodatno vrijeme koje nastaje kao posljedica velike udaljenosti HT-ovih tehničara od lokacija na kojima se obavljaju potrebne aktivnosti jer HT sam određuje na koji način će organizirati svoju mrežu tehničkog osoblja te na koji način će učinkovito upravljati svojim resursima. Potrebno je utvrditi jesu li ovim prijedlogom odluke trajanja navedenih aktivnosti, koja su bila povećana zbog trajanja vožnje, sada umanjena za navedeno trajanje vožnje, s obzirom da je vožnja ovim prijedlogom odluke iskazana kao zasebna aktivnost. Ovo je izrazito važno kako se ne bi dogodilo da se, zbog određenih zaostataka iz prethodnih odluka i drugačijeg tretmana vremena vožnje, vrijeme potrebno za vožnju do lokacije iskazuje kao zasebna aktivnost, ali se istovremeno u ostalim aktivnostima i dalje nalazi određeno vrijeme koje se također odnosi na vožnju, s obzirom da je u prethodnim odlukama HAKOM-a vrijeme vožnje bilo uključeno u ukupno vrijeme trajanja aktivnosti upravo na taj način.

Traži da HAKOM da prije donošenja konačne odluke još jednom preispita sve ulazne podatke korištene u predmetnom izračunu te u skladu s komentarima dostavljenim u ovoj javnoj raspravi utvrdi njihovu točnost, uz poseban naglasak na dijelove koji se odnose na višestruko nadoknađivanje istih troškova (prvenstveno veleprodajni specifični troškovi i troškovi vožnje do lokacije).

6.

A1

Napominje da bi predloženo povećanje jednokratnih naknada od strane HAKOM-a negativno utjecalo na razvoj tržišnog natjecanja na maloprodajnom tržištu jer bi operatori korisnici morali navedeno povećanje prebaciti na krajnje korisnike maloprodajnih usluga. A1 od 2020. godine za nove krajnje korisnike uopće ne naplaćuje aktivacijsku naknadu bez obzira na trajanje ugovorne obveze maloprodajnog korisnika. Stoga bi bilo kakvo povećanje jednokratnih veleprodajnih naknada imalo direktan utjecaj na mjesečne naknade usluga koje korisnici plaćaju A1 na maloprodajnom tržištu, s obzirom da ne postoji druga naknada koja se naplaćuje od korisnika iz koje bi se eventualno mogao nadoknaditi dodatni trošak koji bi nastao kao posljedica navedenog povećanja jednokratnih naknada. Istovremeno, povećanje iznosa jednokratnih naknada na veleprodajnom tržištu nema neki poseban utjecaj na HT s obzirom da svojoj maloprodaji HT veleprodaja uopće ne ispostavlja račune za veleprodajne naknade pa nema ni dodatnog troška koji bi negativno utjecao na poslovanje HT-a na maloprodajnom tržištu. S obzirom da veliki broj jednokratnih naknada koje su predmet ovog prijedloga odluke nisu predmet MST provjere, već se isključivo koriste u odnosima HT-a i operatora korisnika (razne promjene po korisničkim uslugama, migracije, prijave smetnji itd.), povećanje iznosa navedenih naknada nema nikakav utjecaj na HT-ove maloprodajne cijene, a ujedno predstavlja povećanje prihoda na veleprodajnoj razini.

7.

A1

U slučaju donošenja konačne odluke prema kojoj bi, unatoč svim dostavljenim komentarima, i dalje došlo do značajnog povećanja jednokratnih naknada, A1 traži da HAKOM odredi datum primjene novih iznosa jednokratnih naknada najranije u roku od 6 mjeseci od donošenja konačne odluke, a nikako ranije od 1.1.2023. Ovo je izrazito bitno kako bi operatori korisnici na vrijeme stigli reagirati na predloženo povećanje naknada te u svoje redovno poslovanje, kao i planove za sljedeće godine, uračunati dodatni veleprodajni trošak koji bi nastao kao posljedica povećanja veleprodajnih naknada. Dodatno, HAKOM mora osigurati da se primjena novih veleprodajnih naknada u isto vrijeme počne primjenjivati i u MST-u za maloprodajne pakete HT-a.

8.

TELEMACH

Izračun cijene jednokratnih naknada nije transparentan, jasan niti provjerljiv

Trošak sata rada

U prijedlogu odluka navedeno je kako se izračun cijene jednokratnih naknada sastoji, između ostalog, „od internog troška sata rada zaposlenika HT-a koji obavljaju potrebne aktivnosti“, odnosno „da neke aktivnosti čiji troškovi su uključeni u izračun jednokratnih naknada ne obavljaju zaposlenici HT-a nego vanjski izvođači.“

U odnosu na navedeno Telemach ističe kako operatori nemaju uvid niti saznanja o kojem se točno internom trošku sata rada zaposlenika HT-a radi, odnosno koliko on iznosi, uslijed čega provjerljivost, transparentnost i opravdanost prijedloga izračuna jednokratnih naknada naprosto nije moguća.

Dodatno, osim što nije poznat glavni parametar za izračun jednokratnih naknada – trošak sata rada zaposlenika HT-a, nije jasno ni na koji način i u kojem obujmu je u izračun jednokratnih naknada uključen trošak vanjskih izvođača.

Vezano uz cijene rada vanjskih izvođača, Telemach skreće pažnju na komentare dostavljene tijekom javnog poziva, odnosno 24. svibnja 2021. godine za koje nije poznato je li ih HAKOM prihvatio.

S obzirom da su Telemach i A1, osporavali predmetnu cijenu rada, a da isti trošak vanjskih izvođača sada HAKOM u nepoznatom iznosu uračunava u jednokratne naknade, Telemach smatra da je od iznimne važnosti omogućiti operatorima saznanja o cijeni  troška rada vanjskih izvođača HT-a (i opravdanost iste) te omjer uključenosti tog troška u krajnju jednokratnu naknadu.

Također, od iznimne je važnosti transparentno utvrditi da se predmetni troškovi (vanjski izvođač i zaposlenik HT-a) ne uračunavaju dvostruko u istu jednokratnu naknadu, a što iz dostupnog modela na Javnoj raspravi nije vidljivo.

9.

TELEMACH

Izračun cijene jednokratnih naknada nije transparentan, jasan niti provjerljiv

Aktivnosti potrebne za realizaciju pojedinog veleprodajnog zadatka

Aktivnosti Regionalne multifunkcionalne terenske grupe (eng. Multifunctional field group – MFG)

U prijedlogu odluke HAKOM je utvrdio zaduženja i aktivnosti koje obavljaju regionalne multifunkcionalne terenske grupe (dalje: MFG)  te obrazložio da je u vrijeme potrebno za obavljanje jednokratnih aktivnosti, uvijek kada je to opravdano, uključeno i vrijeme vožnje HT-ovih tehničara do lokacije na kojoj se obavlja određena aktivnost, odnosno zadatak. U svrhu određivanja vremena vožnje, HAKOM je zatražio od HT-a cjelokupni izvještaj o vožnjama svih tehničara po danima za sve dane iz prvog tromjesečja 2022. godine koji su obavljali zadatke i aktivnosti koji su dio jednokratnih aktivnosti za koje se određuju visine naknada u ovom postupku. Zbog nemogućnosti uvida u dostavljene podatke iz izvještaja HT-a i u izračun HAKOM-a, operatori korisnici su zakinuti za relevantne podatke koji su temelj izračuna veleprodajnih naknada koje bi trebali plaćati.

Neovisno o tome, s obzirom na strukturu i organizaciju HT-ovih MFG jedinica, izgledno je kako je HT organizacijski i logistički sposoban s minimalnim utroškom vremena u vožnji odrađivati pojedine veleprodajne zadatke te je stoga potrebno trajanje vožnje tehničara do lokacije definirati kao minimalno. U slučaju neoptimalnog korištenja resursa i manjka optimizacije poslovanja na strani HT-a, financijski teret istog ne bi nikako smjeli snositi operatori korisnici, a regulator bi u tom slučaju trebao osigurati maksimalnu podršku operatorima korisnicima kroz minimalne i opravdane troškove te na taj način potaknuti HT na optimizaciju poslovanja.

Dodatno, jasno je da tehničar u jednom danu radi sve veleprodajne zadatke i aktivnosti (od uključenja/isključenja, otklona kvara, održavanja mreže i dr.), a štoviše odrađuje i prodajne te druge aktivnosti koje nisu vezane uz veleprodaju već uz interne poslovne potrebe HT-a. Zbog toga bi u jednokratne naknade pažljivo morao biti uključen isključivo razmjerni dio troška jedne vožnje koji otpada na konkretnu veleprodajnu aktivnosti, a svakako u jednu veleprodajnu aktivnost ne može biti uključen cijeli trošak vožnje.

Ovdje skreće pažnju i na činjenicu da je izvještaj HT dostavljen isključivo za prvo tromjesečje 2022. godine te isto nije usporedivo ni sa kojim drugim podacima. Radi transparentnosti i mogućnosti usporedbe, bilo bi potrebno prije prihvaćanja dostavljenog HT izvještaja, zatražiti od HT-a izvještaj za 2019. godinu te  od svih operatora korisnika izvještaj naplaćenih jednokratnih naknada u istom periodu po svakoj veleprodajnoj usluzi. Prema dostavljenim podacima s tržišta HAKOM bi morao (i trebao) nedvojbeno utvrditi koliko je zaista bilo pojedinih aktivnosti jednokratnih naknada i kada su iste bile realizirane. Potom se može vidjeti koliko je to različitih aktivnosti koje otpadaju na aktivnosti veleprodajnih usluga koje koriste operatori korisnici bilo izvršeno, i to u jednom danu. Slijedom toga, tek bi se provedbom takve analize moglo precizno izračunati jednokratne veleprodajne naknade.

10.

TELEMACH

Izračun cijene jednokratnih naknada nije transparentan, jasan niti provjerljiv

Aktivnosti potrebne za realizaciju pojedinog veleprodajnog zadatka

Aktivnosti Centra za upravljanje uslugama (eng. Service managing center - SMC)

Iz obrazloženja prijedloga odluke proizlazi kako HAKOM smatra da se „aktivnosti u SMC-u trebaju odrađivati u cijelosti automatizirano u IT sustavima, bez angažiranja ljudskog rada“. S druge strane, HT je predložio da se uzme u obzir da je u 10% slučajeva potrebna ručna odrada. S obzirom na navedeno, iz odluke ipak nije jasno je li HAKOM, usprkos navedenom stavu prilikom izračuna jednokratnih naknada uvrstio trošak angažiranja ljudskog rada u 10% slučajeva kao što je to bio slučaj prilikom određivanja jednokratnih naknada 2014., a što bi bilo zaista neopravdano. Naime, HT je od 2014. do danas izvršio značajnu digitalizaciju i optimizaciju svojih sustava što uključuje i značajno smanjenje ljudskih resursa pa tako i osoblja koji rade u SMC-u, zbog čega smatra jedino opravdanim u cijelosti iz iznosa jednokratnih naknada u odnosu na aktivnosti SMC-a izbaciti trošak angažiranja ljudskog rada.

11.

TELEMACH

Izračun cijene jednokratnih naknada nije transparentan, jasan niti provjerljiv

Aktivnosti potrebne za realizaciju pojedinog veleprodajnog zadatka

Aktivnosti Pozadinskog ureda veleprodaje

U obrazloženju prijedloga odluke HAKOM-a stoji kako pozadinski ured veleprodaje ručno korigira podatke u zahtjevu operatora korisnika kada se podaci dostavljeni putem B2B-a ne poklapaju s podacima u HT sustavu.

Skreće pažnju da ovakav zaključak nije u potpunosti točan obzirom na postojeću praksu. Ističe kako u slučaju da se podaci operatora korisnika ne poklapaju s podacima u HT sustavu, postavljene postavke B2B sustava HT-a će najprije automatski odbiti zahtjev operatora korisnika, navodeći da je riječ o neispravnom zahtjevu s određenim razlogom odbijanja. U ovom slučaju, ne postoji potreba niti se u praksi događa ručna korekcija podataka.

Nadalje, ako razlog odbijanja neispravno popunjenog zahtjeva nije naveden ili je naveden pogrešan razlog, operator korisnik će u određenim slučajevima od HT-a zatražiti pojašnjenje putem elektroničke pošte. Nakon toga, operator korisnik će, ovisno o odgovoru, poslati novi zahtjev u HT s ispravnim podacima ili možda zahtjev neće uopće poslati nakon prvotnog odbijanja kojeg je odradila automatika.

Dakle, HT-ov pozadinski ured veleprodaje ručno ne korigira podatke u zahtjevu operatora korisnika kada se podaci dostavljeni putem B2B-a ne poklapaju s podacima u HT sustavu, već se zahtjev automatikom odbija. Zbog navedenog, neopravdano je i neosnovano u jednokratne naknade uključiti trošak pozadinskog ureda HT veleprodaje.

        12.

TELEMACH

U prijedlogu odluke (točka 1.5.) definirane su nove naknade za troškove povezivanja unutar distribucijskog čvora u slučaju kolokacije na lokaciji na kojem se nalazi distribuciji čvor. Ističe novi trošak kanalica metalnih/plastičnih te usluge dostave, montaže i ugradnje kao izrazito sporne.

Naime, prvenstveno, nije opravdano da sav navedeni trošak snosi operator korisnik s obzirom da HT kabel može položiti u postojeće kanalice, koristeći postojeće prodore kroz zid.

Kao drugu opciju, HT može odlučiti i da postavlja nove kanalice i radi nove prodore, no u tom slučaju iste ne služe samo operatoru korisniku već i HT-u i svakom sljedećem operatoru koji se povezuje unutar DČ-a pa nema osnove da sav taj trošak, i za HT-ove buduće potrebe, snosi operator korisnik.

Štoviše, operatori korisnici tom dijelu prostora na lokaciji uopće nemaju niti mogu ostvariti pristup.

Stoga, realne su situacije da usprkos postojanju prostora unutar postojećih kanalica i prodora, HT bespotrebno i samoinicijativno nabija značajan trošak operatoru korisniku koji traži povezivanje, a bez osnovanog razloga i potrebe.

Uz ovakav dodatni trošak, operatorima korisnicima ne može biti isplativo spajati se na DČ HT-a uslijed čega se smanjuje dostupnost konkurencije na pojedinim područjima i negativno djeluje na tržišno natjecanje na štetu krajnjih korisnika. Slijedom navedenog, predlaže brisati predmetnu naknadu.

13.

TELEMACH

Telemach smatra stavke 9., 10. i 11. Vođenje gradilišta iz točke 1.6. odluke neprihvatljivim troškom koji se pokušava ovim izmjenama prebaciti na operatore korisnike.

Prvenstveno je upitno o kakvom vođenju gradilišta bi se uopće radilo te koji bi bio opravdani razlog da se vođenje gradilišta, kao interni trošak HT- prebaci na operatora korisnika.

S obzirom na navedeno, Telemach se navedenom trošku izričito protivi i predlaže brisanje istog.

14.

TELEMACH

U odnosu na točku 2.7 odluke Telemach ističe kako je stavka „Modul za konektorsko spajanje u ODF-u za LC/APC konektore kapaciteta 144 kp lijevi/desni“ po cijeni od 9.122,21 kn/kom troškovno prihvatljiva isključivo ako je navedeni modul, s obzirom na kapacitet od 144 niti (umjesto dosadašnjih 96 iz postojeće stavke „Modul za konektorsko spajanje“) pogodan za smještaj dva splittera operatora korisnika. U suprotnom, ovakvo povećanje stavke u odnosu na postojeću (za duplo) nema osnove niti poslovno-troškovnog opravdanja.

U odnosu na stavku „Postavljanje prespojnog optičkog kabela bilo koje dužine s mjerenjima kvalitete veze kompletne relacije. Mjerna jedinica: 1 lokacija po vezi = “1 komad ““ u iznosu od 496,08kn/kom navodi kako nije jasno odnosi li se stavka na postavljanje prespojnog kabela između SSPM i splittera ili se odnosi i na postavljanje prespojnog kabela kod uključenja korisnika. Smatra nužnim jasno definirati da se odnosi isključivo na udaljene lokacije, odnosno na postavljanje prespojnog kabela između SSPM i splittera. Također, budući da predmetna stavka uključuje mjerenja, potrebno je jasno definirati kako se mjerenja kao zasebna stavka ne mogu naplaćivati.

15.

TELEMACH

Administrativne naknade

Glede administrativnih naknada, pogotovo u slučaju neispravnog ili nepotpunog zahtjeva, smatra neosnovanim svako povećanje predmetne naknade budući da je HT u prethodim godinama automatizirao radnje po tim osnovama te nije jasno koje bi razumno opravdanje u trošku bilo da se ova vrsta naknada povećava ili definira na istoj razini kao 2014. godine. Jedino opravdano bilo bi predmetne naknade sniziti kako je i sniženo za BSA usluge.

16.

TELEMACH

Primjena novih jednokratnih naknada i ažuriranje MST-a

Generalno smatra da su trenutne cijene već znatno iznad troška HT-a, te da je u svrhu osiguravanja tržišnog natjecanja potrebno iste revidirati, kao i MST model.

Postojeći MST model sadrži nekoliko nelogičnosti i dvojbeno točne ulazne podatke, koji omogućavaju kompanijama kao što je Iskon da nude 20% nižu maloprodajnu cijenu usluga, a prolaze MST iako se radi o povezanom društvu HT-a, odnosno jednom poduzetniku. Zbog navedenog, smatramo da je prije izmjene jednokratnih naknada ili bilo kojih drugih naknada, nužno analizirati MST model i otkloniti nelogičnosti koje u istom trenutno postoje.

Točkom 4. izreke prijedloga odluke HAKOM-a određen je rok izmjene Standardnih ponuda HT- od 15 dana od donošenja odluke te primjena izmijenjenih odredbi Standardne ponude HT-a u roku od 30 dana od donošenja odluke. S obzirom da se predloženom odlukom značajno mijenjaju iznosi jednokratnih naknada koje su operatori korisnici ukalkulirali te radi osiguranja regulatorne predvidljivosti i mogućnosti usklađenja i prilagodbe poslovanja operatora korisnika, nužno je odrediti značajno dulji rok primjene odluke.

Osim toga, dulji rok za primjenu novih jednokratnih naknada potreban je i s obzirom da je taj period potreban za korekciju Testa istiskivanja marže (dalje: MST) obzirom da su u isti trenutno uvrštene postojeće jednokratne i mjesečne veleprodajne nakade za ULL uslugu i BSA uslugu.

Ovo iz razloga jer se već i u praksi pokazalo da HT u roku definiranom odlukom HAKOM-a izmijeni jednokratne naknade tako da u Standardne ponude uvrsti najvišu razinu cijena koju operatori korisnici moraju plaćati.

Ako se tek nakon toga pristupi korekciji i ažuriranju modela MST-a pa se utvrdi da određeni maloprodajni paketi HT-a i Iskona ne zadovoljavaju MST, i HT tek potom snizi cijenu jednokratnih naknada, znači da operatori korisnici neopravdano mjesecima plaćaju previsoku cijenu jednokratnih naknada dok HT i Iskon u isto vrijeme prodaju maloprodajne pakete koji imaju negativnu marginu. Na ovaj način se dvostruko šteti konkurentnosti na tržištu i pogoduje HT-u i Iskonu.

Skrećemo pažnju da se upravo navedena situacija dogodila nakon izmjena mjesečnih naknada veleprodajnih usluga koje su sukladno odluci HAKOM-a bile u primjeni od 1. travnja 2021. godine, a HT je iste snizio od 1. srpnja 2021. godine. U razdoblju od tri mjeseca operatori korisnici su plaćali više cijene mjesečnih naknada veleprodajnih usluga, a za to vrijeme je HT (i Iskon) prodavao maloprodajne proizvode koji nisu u trenutku primjene novih cijena zadovoljili MST.

Kako bi se izbjeglo ponavljanje takve situacije neusklađenosti regulacije na veleprodajnoj i maloprodajnoj razini na štetu operatora korisnika, potrebno je predvidjeti te uključiti u rok primjene ove odluke i vrijeme provjere i testiranja proizvoda reguliranih operatora. Nužno je da HAKOM, radi zaštite tržišnog natjecanja i ciljeva regulacije, osigura istovremenu primjenu novih jednokratnih naknada na veleprodajnoj razini za operatore korisnike i na maloprodajnoj razini za HT Grupu.

Slijedom navedenog, Telemach predlaže odrediti primjenu izmijenjenih odredbi Standardne ponude u roku od 6 mjeseci od donošenja odluke, a u kojem roku će se ažurirati i MST.

17.

OT

Aktivnosti Regionalne multifunkcionalne terenske grupe (eng. Multifunctional field group – MFG)

Optima smatra kako prosječno trajanje vožnje tehničara do lokacije ne bi trebalo biti dulje od 5 min. Ističe kako tehničari na terenu u pravilu odrađuju više zadataka/kartica po jednoj vožnji. Ne voze se za svaki zadatak od početne točke do centrale ili lokacije krajnjeg korisnika. Štoviše, u praksi jedan tehničar na centrali u istom danu radi sve aktivnosti, i to od aktivacije nove i postojeće parice do isključenja i otklona kvara, što znači da ne odrađuje samo jednu karticu/zadatak dnevno te ne odrađuje isključivo aktivnosti vezane uz jednokratne naknade na veleprodajnoj razini. Mora se uzeti u obzir optimizacija poslovanja te kako se zadaci jednokratnih aktivnosti zaista i odrađuju na terenu zajedno s drugim aktivnostima vezanim uz aktivnosti održavanja HT mreže, otklona kvara i svih ostalih aktivnostima koje nemaju veze s aktivnostima jednokratnih naknada na veleprodajnoj razini, a ne kako je to HT prezentirao u svom izvještaju. Dodatno, skreće pozornost HAKOM-u kako tehničari na terenu vrše i prodajne aktivnosti kao dio vlastitih maloprodajnih aktivnosti prema privatnim korisnicima. Slijedom toga, operatori korisnici ne bi trebali sufinancirati trošak prodaje koji na lokaciji odradi tehničar HT-a.

Skreće pozornost HAKOM-u i na činjenicu kako HT ima ukupno na razini RH 48 MFG-ova pri čemu su svi veći gradovi podijeljeni na više MFG jedinica. Tako je primjerice, grad Zagreb HT podijelio na 9 MFG jedinica te tehničari u MFG jedinici Zagreb-Trešnjevka pokrivaju isključivo to područje na kojem u jednom danu rade sve zadatke i aktivnosti, od uključenja/isključenja, otklona kvara, održavanja mreže i dr. Stoga, molimo pojašnjenje kako je HAKOM sa sigurnošću mogao utvrditi koji dio vožnje otpada na jednu MFG jedinicu, te je upitan prikaz podataka u dostavljenom izvještaju o vožnjama od strane HT-a. Obzirom da je HT dostavio HAKOM-u izvještaj za prvo tromjesečje 2022., uz prijedlog da HAKOM zatraži od HT-a izvještaj za 2019. godinu ujedno predlažemo da HAKOM od svih operatora korisnika zatraži izvještaj koliko je u HT tom istom periodu naplatio jednokratnih naknada po svakoj veleprodajnoj usluzi (vidi se iz specifikacija računa). Naime, prema dostavljenim podacima s tržišta HAKOM bi trebao nedvojbeno utvrditi koliko je zaista bilo pojedinih aktivnosti jednokratnih naknada i kada su iste bile realizirane. Potom se može vidjeti koliko je to različitih aktivnosti koje otpadaju na aktivnosti veleprodajnih usluga koje koriste operatori korisnici bilo izvršeno, i to u jednom danu. Slijedom toga, držimo da bi HAKOM tek provedbom takve analize mogao precizno izračunati veleprodajne naknade.

Uzevši u obzir da se u regulaciji veleprodajnih usluga prepoznala potreba za izdvajanjem udaljenih područja i otoka, predlaže da se i ovdje samo kod aktivnosti potrebnih na lokacijama krajnjih korisnika na udaljenim područjima (G. Kotar) i otocima uzme u obzir dulje trajanje vožnje koje će se ponderirati ovisno o ostalim područjima. Dodatno, ukazuje kako u praksi HT na otoke ide jednom do dva puta tjedno.

Optima drži da bi HAKOM trebao ustrajati na prethodno iznesenom mišljenju i stajalištu te korigirati i prijedlog Odluke na način da se u svim jednokratnim naknadama isključi trošak vožnje i/ili pješačenja, i to unatoč tome što je posvetio posebnu pažnju određivanju prosječnog vremena vožnje

18.

OT

Aktivnosti Centra za upravljanje uslugama (eng. Service managing center - SMC)

Iz obrazloženja prijedloga Odluke HAKOM-a razvidno jest kako HAKOM smatra da se aktivnosti u SMC-u trebaju odrađivati automatizirano u IT sustavima, bez angažiranja ljudskog rada iako je HT predložio da se uzme u obzir da u 10% slučajeva je potrebna ručna odrada. Dakle, nejasno jest da li je HAKOM ovog puta prilikom izračuna jednokratnih naknada ipak izbacio trošak angažiranja ljudskog rada u 10% slučajeva ili ipak možda nije te Optima moli dodatno pojašnjenje.

        19.

OT

Aktivnosti pozadinskog ureda veleprodaje

Uzevši u obzir činjenicu da HT pozadinski ured veleprodaje ručno ne korigira podatke u zahtjevu operatora korisnika kada se podaci dostavljeni putem B2B-a ne poklapaju s podacima u HT sustavu, već se zahtjev automatikom odbija, to je nužno iz svih jednokratnih naknada isključiti trošak Pozadinskog ureda HT veleprodaje.

        20.

OT

Aktivacija potpunog izdvojenog pristupa lokalnoj petlji (postojeća parica)

Moli pojašnjenje koje su to aktivnosti koje HT SMC poduzima kod uključenja postojeće parice, a koje (evidentno) nije potrebno poduzeti kod aktivacije nove parice, budući da u zadacima nije navedeno da SMC radi neku aktivnosti. Moli pojašnjenje zašto na vožnju kod ove naknade odlazi 50% aktivnosti te koja je razlika između aktivacije nove i postojeće parice?

21.

OT

Aktivacija potpunog izdvojenog pristupa lokalnoj petlji (nova parica)

Moli pojašnjenje zašto na vožnju odlazi 35% aktivnosti odnosno koja je razlika između uključenja postojeće i nove parice na koju su ukazali u prethodnom komentaru. Naime, u jednoj vožnji tehničar odradi više zadataka te nije osnovano da za uključenje nove parice troši 35% vremena, a za uključenje postojeće parice ili deaktivaciju 50% vremena u aktivnostima jednokratne naknade.

22.

OT

Deaktivacija potpunog izdvojenog pristupa lokalnoj petlji

Obzirom da je ovdje riječ o isključenju na centrali nije jasno, niti moguće da na vožnju kod ove naknade odlazi čak 50% vremena.

Optima moli HAKOM da izvrši dopunu obrazloženja prijedloga Odluke s pojašnjenjem kako je došlo do povećanja predmetne naknade u odnosu na dosadašnju cijenu deaktivacije (poskupljenje iznosi čak 71%).

23.

OT

Migracija s WLR-a na izdvojeni pristup lokalnoj petlji

U praksi se ne koristi migracija s WLR-a na ULL uslugu, nego Optima šalje HT-u zahtjev za uključenje postojeće ULL parice te se tada naplaćuje naknada za aktivaciju potpunog izdvojenog pristupa lokalnoj petlji (postojeća parica). Nejasno je otkuda odnosno što čini razliku u naplati između aktivacije postojeće ULL parice (koja prema predloženoj novoj cijeni iznosi 75,37 kn) i nove naknade za migraciju, odnosno to je ista radnja, za koju se predlaže skuplja naknada u iznosu od čak 92,55 kn.

24.

OT

Neosnovana prijava kvara s izlaskom tehničara na teren

Optima i kod ove jednokratne naknade moli HAKOM za dopunu obrazloženja prijedloga Odluke po kojem trošak vožnje i/ili pješačenja na lokaciju čini čak 31% aktivnosti. Naime, i ovdje opetovano ističe kako isti tehničari na području jedne MFG jedinice (Zagreb-Trešnjevka) pokrivaju iste centrale i rade sve kartice odnosno dnevne zadatke na tim centralama, a centrale su jednako udaljene od početne točke. Slijedom toga, iako Optima pozdravlja sniženje ove jednokratne naknade, smatra da bi iznos iste trebalo dodatno korigirati u odnosu na trošak vožnje kako je to navedeno u komentaru u točci 17. (A.1. u komentarima Optime)

25.

OT

Realizacija i priključenje završne točke mreže na točku raspodjele (izvod pristupne mreže)

Optima ukazuje kako je ova naknada za realizaciju i priključenje određena u jednom jedinstvenom iznosu bez obzira radili se o nadogradnji mreže od 5, 50 ili 100 metara. Naime, do sada je predmetna naknada iznosila 425,00 kn, a predlaže se novi iznos od 474,39 kn. Stoga, Optima moli HAKOM za dopunu obrazloženja prijedloga.

26.

OT

Administrativne naknade

Traži pojašnjenje povećanja jednokratne naknade za administrativnu obradu zahtjeva u slučaju neispravnog ili nepotpunog zahtjeva s 12,00 kn na 16,73 kn. Administrativna radnja je ista kod ULL usluge i BS usluge te je u cijelosti automatizirana od strane HT-a, međutim kod BS usluge predmetna naknada je snižena s 12,00 kn na 5,52 kn, a kod ULL usluge je došlo do povećanje naknade za istu administrativnu uslugu koju odrađuje HT automatika, a ne djelatnik u pozadinskom uredu odjela veleprodaje HT-a.

27.

OT

Rok primjene prijedloga Odluke HAKOM-a

Naglašava još jednom HAKOM-u kako se predloženom odlukom značajno povećava njen trošak korištenja veleprodajnih usluga HT (za više od milijun kuna na godišnjoj razini), a što Optima nije predvidjela u godišnjim planovima za ovu i iduću godinu. Ujedno, ukazuje HAKOM-u da će u slučaju usvajanja prijedloga Odluke sasvim sigurno doći do povećanja maloprodajnih cijena za krajnje korisnike što će biti dodatan udar na kućne budžete građana RH.
Prijedlog Optime je odrediti primjenu izmijenjenih odredbi Standardne ponude u roku od 6 mjeseci od donošenja odluke, a ne ni u kojem slučaju prije 1. siječnja 2023.